zajímavý

Ne, po určitém období byste ještě neměli dát dvě místa

„Hurá!“ Pozdravuje sociolog Yale Nicholas A. Christakis. "Věda osvědčuje moji dlouholetou praxi, kterou jsem se naučil ve 12 letech, používání dvou SPACES po obdobích v textu." NEJEDNÁ MEZI. “

Poté odkazuje na vědeckou studii: „Jsou dva prostory lepší než jeden? Účinek rozestupu následujících období a čárek během čtení “, což tuto praxi vůbec„ nepotvrzuje “. Zde je, jak vidět skrze lži Dr. Christakise.

Nejprve nějaké pozadí. Válka mezi rozpěrkami a dvěma rozpěrkami je, jako každá válka bez následků, tvrdě bojována. Je to druh tématu, které Slate spisovatelé utratí 1300 slov. Každý mírně nerdy blog bude nakonec diskutovat. Titulek časopisu Mel Magazine je „Pro lásku k Bohu, přestaňte dávat dvě období po období.“ Titulek kultu pedagogiky je „Nic neříká více než 40 jako dvě místa po období!“ Poradce v oblasti kariéry dokonce navrhl, aby dvě období životopis by mohl vyvolat diskriminaci na základě věku.

Dva mezerníky tvrdí, že mezera za každou větou usnadňuje čtení odstavců. Počítadlo s mezerníkem, které to dává smysl pouze na psacích strojích, které dávají stejný prostor každému znaku, na rozdíl od tiskových lisů a počítačových písem. Během éry psacího stroje se text objevoval podivně rozloženě a další mezera po období působila proti podivnosti. (Z tohoto důvodu jsou mezikusy obvykle starší; naučili se psát na psacím stroji, nikoli na počítači. Baby boomu, jako vždy, si myslí, že jejich názor je výchozí.)

Nyní mezerníky sdílejí novou studii, ve které vysokoškolští studenti čtou textové pasáže s jedním mezerou po každém období nebo se dvěma mezerami. Studie naznačuje, že použití dvou mezer zvyšuje rychlost čtení. Toto tvrzení se však rozpadne, pokud si prohlédnete studii:

Studie použila Courier New

Toto je již obchod s penězi. Courier New je monospace font (technicky písmo), který napodobuje psací stroj. Každá postava má stejnou šířku: Dopis dostane tolik místa jako dopis. V monospace písmo, a jsou stejné délky. (Jak vidíte, v typickém, proporcionálně rozloženém písmu nejsou.)

Uvidíte monospace fonty v scénářích nebo DOS nebo počítačový kód, všechny specifické formy dat, které nejsou strukturovány jako odstavce prózy. Zřídka je uvidíte na blogy nebo na zpravodajských webech, e-mailech, textech nebo chatových aplikacích. To znamená, že většina z nás málokdy čte něco v monospace.

To samo o sobě činí test zbytečným. Jednorázové mezery již souhlasí s tím, že psací stroje a monospace písma používají po období dvě mezery (s výjimkou některých scenáristů, kteří používají jedno mezery). Čtení proporcionálního písma a písma monospace jsou však dva zcela odlišné scénáře. Studie to dokonce uznává: „Je možné, že se účinky interpunkčního intervalu pozorovaného v tomto experimentu mohou lišit, pokud jsou uvedeny v jiných podmínkách písma.“ Samozřejmě je to možné - to je to, o čem je celá debata! Proč byste měli používat Courier New!

Rebecca L. Johnson nám prostřednictvím e-mailu sdělí doktorku Dr. Rebecca L. Johnson, proč: Říká, že je to standard pro testy sledování očí, protože jiné testy rozestupu textu nezjistily žádný významný rozdíl mezi čtením monospace a čtením proporcionálních písem. Ona také rozptýlila obyčejný mýtus mezi jeden-spacers:

Pokud nepoužíváte skutečný systém sazeb (jako je TeX), přidělují moderní systémy pro zpracování textu (např. Word, OpenOffice atd.) Mezi slovy stejné množství prostoru (v pixelech) jako mezi větami, a to i při použití proporcionálních písem. .

Nejvzdělanější distančníci samozřejmě vědí, že to není smysl; smyslem dvojitého rozestupu je nahradit to, jak vypadá typ monospace podivně a vtipně. Je to o estetice. Rychlost čtení je jen výmluva, kterou používají dva spacery, jako je American Psychological Association (více o tom později).

Účastnilo se pouze 60 účastníků

A jsou to všichni studenti na Skidmore College, vysokoškolské škole zabudované do Shire of Middle-earth:

Není divu, že jedinou známou studií časového odstupu je malý test s pouze 60 vysokoškolskými studenty. Časový odstup není životním dílem člověka a skutečné důsledky se zaokrouhlí dolů na nulu (proto je názor každého tak důležitý). Ale to je stále malá velikost vzorku a ta, která nepředstavuje obecnou čtenářskou populaci. Dirigenti studie nepředstírají, že si zde vybudovali dokonalý mikrokosmos anglofonního světa - proto neprotestujte svou studii, aby omluvili své shovívavé nadbytečné prostory, degenerujte dva rozestupy.

Nebyl to typický zážitek ze čtení

Studenti museli sedět ve zvláštním líčení s čelo a bradou, aby omezili pohyb hlavy, aby mohl být změřen jejich pohyb očí. Řádky psaní byly rozloženy čtyřikrát. Jediné, co lidé takto čtou, je oko.

Zjistíme to, jedná se o studii pohybů očí, nejen o průzkum, kde studenti předstírají, že dokáží rychle číst. A zjevně se jedná o standardní postup pro současné testy rychlosti čtení a porozumění, kde je kladen důraz na pečlivé sledování očí.

Ale - a to je naše nesmírně nevědecké dohadování - účinek dvojitého nebo jediného prostoru může být důsledkem toho, že někdo pohlédne kolem očí, honí další řádek, aniž by mu bylo dovoleno pohybovat hlavou! Přemýšlejte o tom, než začnete citovat tuto studii, dvou-rozestupy, máslo-dole-jíst-Zooks!

Výsledky byly nepatrné

V nejliberálnější interpretaci výsledků studie, ve světě, kde každý po určité době použil dva prostory, by rychlost čtení vzrostla o ... 3%. A to je, pokud bychom se mohli spolehnout na výsledky 21 studentů Skidmore, kteří jsou již zvyklí využívat dva mezery po obdobích. Lze takovým studentům věřit? Jak se kdokoli do 22 let, který vloží dva mezery po určité době, dokonce dostal na testovací místo?

, ve studii, 39 studentů, kteří normálně psát jeden prostor po období číst jednorázový text asi 1% rychleji. Takže pro 60 studentů jako celek mezery mezi časy nezměnily průměrnou rychlost čtení za malý statistický šum. (Čtení s porozuměním zůstalo stejné pro rozpěrky i rozpěrky.)

Možná existuje skutečný rozdíl, který by odhalila větší studie, ale celá tato studie naznačuje, že žádný rozdíl není tak ohromující, že ovlivňuje každého, v každé situaci čtení. To není nic! Je to jen omezené zjištění z omezené studie, že nikdo by neměl být tweeting ven, jako je to zatracený Milgram experiment.

Takže jsme zpět k debatě o estetice a tradici. S výjimkou každého, kdo musí napsat stylistickou příručku Americké psychologické asociace - která v roce 2010 změnila své doporučení z jednoho prostoru na dva, inspirující tuto studii. Dr. Johnson vysvětluje Goldavelez.com: „Jediným vysvětlením, které poskytla příručka APA, bylo to, že„ zvýšila čitelnost textu “, ale toto tvrzení nebylo podpořeno citací.“ Nebyla nalezena žádná studie podporující rozhodnutí vědecké organizace., takže běžela sama.

Překvapivě, papír Skidmore byl napsán s jedním prostorem po každém období, ale ve svém e-mailu dr. Johnson použil dva prostory (což bylo velmi nápadné a podivně vypadající). Možná ona a její spoluautoři hrají na obou stranách; jejich papír končí tím, že všechno v perspektivě:

I když mezery mezi body ovlivňují naše zpracování textu, měli bychom se pravděpodobně vášnivě hádat o věcech, které jsou důležitější.

Jak oni.

Aktualizace 5/1 14:30 ET: Dr. Johnson objasňuje, že ona a její kolegové předložili svůj příspěvek ve stylu APA se dvěma mezerami po obdobích, ale časopis byl upraven do jednoho prostoru. Je to jiskra, která rozsvítí válec s práškovým sudem? Ano.